Gemeenteraad stemt in met Visie Sociaal Domein

21 december 2021, 10:51 Algemeen

Behalve de behandeling van de Visie Sociaal Domein had de gemeenteraad het afgelopen donderdag druk met allerlei huisvestingszaken. De zelfbewoningsplicht werd doorgeschoven naar de volgende vergadering, er werd ingestemd met het beleidsplan Huisvesting Arbeidsmigranten én er werd flink gediscussieerd over de eigen huisraad.

Door Jacquelien Wielaard

De reacties op de Visie Sociaal Domein waren, al dan niet met verwijzing naar de eigen partijideologie, overwegend positief. Wel werd een amendement ingediend door SGP, CU, PvdA, VKGO en CDA. Dat betrof een passage in de tekst over de financiering. In het oorspronkelijke plan wordt de reserve gemaximaliseerd op 2,5 miljoen en kan een groter overschot voor andere doeleinden worden gebruikt. Volgens de indieners van het amendement dient het gehele budget dat van rijkswege wordt ontvangen als bestemmingsreserve voor het Sociaal Domein gereserveerd te blijven. De reserve kan daardoor slechts bij hoge uitzondering, en alleen middels een raadsvoorstel voor andere doeleinden worden aangewend. Het amendement werd met 21 stemmen voor en 4 tegen (VVD) aangenomen.

Ondanks de positieve reacties waren er ook wat bedenkingen. VVD raadslid Zwaga sprak van grootse ambities en mooie doelen waar de partij zich in kan vinden maar ziet vooral uit naar een duidelijke uitvoeringsagenda waarin de plannen concreet worden uitgewerkt en verzocht toelichting van de wethouder over de begrotingstechnische aspecten.
Petra ’t Hoen (PvdA) benadrukte, evenals Van der Boom (SGP), het belang van ervaringsdeskundigheid en verzocht om een structurele inbedding van deze deskundigheid. ’t Hoen had vervolgens nog een aantal aandachtspunten want ‘We geven 44 miljoen uit aan het sociaal domein, het is onze plicht om zoveel mogelijk geld terecht te laten komen waar het hoort.’ Verder vroeg zij aandacht voor mensen met een vluchtelingenstatus. ‘Zij hebben moeilijker toegang tot voorzieningen en missen de communicatie hierover. Ik verwacht in de uitvoeringsagenda hier specifieke aandacht voor.’ Verder wil de PvdA ook graag terugzien hoe men invulling gaat geven aan het genoemde principe ‘integraal en innovatief’, heeft de gemeente het bestuurlijk lef om eigen keuzes te maken in afwijking van de regelgeving? Daar volgde een duidelijk antwoord van wethouder Bruggeman op. Vanuit deze visie wordt zeker aangemoedigd om op creatieve wijze de randen van de wetgeving op te zoeken maar niet om daarover heen te gaan. De besluiten dienen rechtmatig te zijn en worden daar ook via accountantscontrole op getoetst, aldus Bruggeman.
De uitvoeringsagenda is in de maak en de raad mag deze binnen enkele maanden verwachten.

Arbeidsmigranten
Opnieuw geagendeerd, het beleidsplan Huisvesting Arbeidsmigranten. In de vergadering van 17 juni ging de Raad niet akkoord omdat men vond dat er onvoldoende afstemming had plaatsgevonden met de stakeholders. Die afstemming heeft inmiddels plaatsgevonden.
Met dit beleid wil de gemeente een ruimtelijk kader bieden voor de huisvesting van binnen deze gemeente werkzame arbeidsmigranten en permanent inzicht krijgen en houden in aantallen, omstandigheden en woonlocaties.
Groep Jan Zwerus stemde in met het plan maar vroeg aandacht voor de huidige overlast op bungalowparken. VKGO gaf aan niet akkoord te kunnen gaan met grootschalige woonlocaties zoals benoemd in het plan. Het voorstel werd aangenomen door alle partijen met uitzondering van de VKGO.

Zelfbewoningsplicht
De invoering van de zelfbewoningsplicht bij koopwoningen ter bescherming van de woningvoorraad kwam als aangepast voorstel opnieuw op de agenda. Tot een besluit kwam het echter niet. Met name het al dan niet vermelden van een maximaal koopbedrag – bijvoorbeeld tot de NHG grens- was deze keer het voornaamste struikelblok. In het raadsvoorstel wordt geen onderscheid gemaakt op basis van prijsklasse van de woningen. De VVD was sowieso nog niet overtuigd van de nut en noodzaak van deze regeling. Ook het voorstel om een jaar na invoering de effecten te evalueren, achtten zij niet zinvol omdat er geen nulmeting heeft plaatsgevonden.
Het voorstel werd doorgeschoven naar de volgende vergadering. Wel of geen prijsklasse opnemen in de regeling daar kunnen partijen nog over nadenken. Wethouder Markwat vond beide opties acceptabel. Hij beschouwt de regeling als een klein instrument om de problemen op de woningmarkt te lijf te gaan. De echte oplossing is bouwen, aldus de wethouder.

Aanpassingen raadzaal
Op verzoek van de PvdA werd het voorstel Aanpassingen raadzaal verplaatst naar de oordeelsvormende fase. In dit voorstel een kostenraming van de aanpassingen van de raadzaal van 383.600 euro. De noodzaak van een aantal aanpassingen werd door PvdA fractievoorzitter Eijkenduijn niet bestreden maar wel het prijskaartje. Kan dat niet goedkoper? En waarom is het nodig een externe projectleider in te huren? Verder verbaasde Eijkenduijn zich over de ‘knullige communicatie’ rond dit voorstel, het getuigt volgens hem niet van maatschappelijk invoelingsvermogen.’
VVD-raadslid Rijerkerk vond het een flauwe actie van de PvdA maar Groep Jan Zwerus was er blij mee. Raadslid Zwerus voelde zich achteraf op het verkeerde been gezet tijdens de presidium vergadering. Daar wordt normaliter niet over inhoud gesproken. ABB kwam met een geheel eigen invalshoek door voor te stellen om de raadsvergadering te verplaatsen naar Het Prieel van De Staver waar de genoemde investeringen niet nodig zijn. Grinwis (SGP) sprak over goede prijs/kwaliteitsverhouding en vertrouwt erop dat het goed is onderzocht. Het presidium besluit of iets op de raadsagenda komt of niet en wat communicatie betreft heeft de raad daar zelf ook een verantwoordelijkheid in. Verder riep hij de pers op om in de toekomst minder klakkeloos te werk te gaan.
Burgemeester Grootenboer ( zij gaf het voorzitterschap bij dit agendapunt over aan waarnemer Herweijer omdat zij hierbij als collegelid reageerde) was geenszins van plan het boetekleed aan te trekken. Volgens de burgemeester is het voorstel aan de orde geweest in het presidium en, bij wijze van uitzondering, om pragmatische redenen, ook inhoudelijk. De vragen hadden gewoon eerder gesteld kunnen worden. Ook de ‘knullige communicatie’ vond ze onterecht. Dit verwijt zou je de pers kunnen maken, vond ze. Er wordt zelden iets extern gecommuniceerd als daar niet eerst een besluit over is genomen. Wethouder Feller gaf vervolgens een toelichting op de kostenraming. PvdA kreeg hiermee de antwoorden op hun vragen. Groep Jan Zwerus en ABB stemden tegen het voorstel de andere partijen gingen akkoord.

Dankwoord
Door de coronamaatregelen zal er ook dit jaar geen sprake zijn van een eindejaarsbijeenkomst van de raad of een nieuwjaarsreceptie. Reden waarom de burgemeester zich, aan het eind van de laatste raadsvergadering van 2021, tot alle raadsleden richtte met een korte toespraak. ’ De raad nam afgelopen jaar tachtig besluiten, mijn complimenten voor het werk dat is verzet ondanks de soms moeilijke omstandigheden. Zij wenste alle partijen succes met de komende verkiezingscampagnes. Verder benoemde zij haar zorgen over de pandemie, de hoop op betere tijden en kerstdagen die het saamhorigheidsgevoel versterken.